Teme de Dezbatere Fiecare Dezbatere va avea precizate clar niște întrebări clare de dezbătut, și fiecare echipă va trebui să susțină un răspuns specific, neambiguu și bine definit la acea întrebare. Spre exemplu, subiectul de dezbatere poate fi „Ar trebui să fie gratuită educația universitară?”, și pot exista trei echipe, fiecare susținând unul dintre răspunsurile: Echipa Y: "Da, Educația Universitară ar trebui să fie mereu gratuită." Echipa N: "Nu, oamenii ar trebui să plătească propria educație." Echipa D: "Educația Universitară ar trebui să fie gratuită pentru persoanele sub anumit nivel de venituri." Încurajăm în mod explicit punctele de vedere non-dualiste ale problemelor complexe, așa că sugerăm să încerci să eviți „echipa da” și „echipa nu” pentru că problemele din lumea reală nu au de obicei răspunsuri simple precum „da/nu”. Subiectele ar trebui reale și relevante și pot fi propuse VPE-ului clubului de către orice membru. Subiectele care nu sunt potrivite pentru dezbateri (APDA, 2016): Subiecte pur subiective subiecte pentru care nu pot fi formulate argumente obiective, de exemplu „Care este religia adevărată?” Subiecte dificile (Subiecte pentru care este extrem de greu să susții o a doua opinie decât principala). Spre exemplu, Nimeni nu ar trebui să fie torturat de către autorități fără un motiv. Tautologie (Subiecte pentru care poate exista o singură poziție în mod logic). Spre exemplu, Pământul este mai mic decât Soarele? Teme extrem de specializate (Subiecte care necesită multă cunoaștere specializată pentru a fi dezbătute corespunzător). Spre exemplu, „Înlocuirea PVC: compuși alternativi” Atunci când se organizează dezbateri, se propune ca VPE să prezinte doar subiectul membrilor (electronic sau la o întâlnire) și să aștepte ca oamenii să exprime opiniile pe care doresc să le susțină, nu să prezinte subiectul și un set predefinit de opțiuni. Primul sustem permite echipelor să se formeze natural și să evite să fie etichetate ca având prejudecăți sau fiind obtuze. Se recomandă și ca persoanele să se înscrie pentru a face parte din echipe care chiar susțin punctul lor de vedere, nu să apere fără vlagă o idee în care nu cred. VPE-ul decide formula finală a echipelor. Dezbaterile Timp/Spațiu Dezbaterile Timp / Spațiu (conform APDA) sunt un tip special de dezbateri în cadrul cărora echipelor li se cere să joace rolul unei anumite persoane (de obicei un lider politic) sau organizații (guvern, o comisie de directori) dintr-un anumit moment din trecut. Spre exemplu: "Ești John. F. Kennedy în timpul Crizei Rachetelor Cubaneze. Tocmai ai primit cele mai recente poze din satelit care arată că URSS instalează ICBM în Cuba". Dezbaterile pot preciza sau nu o anumită locație. În cazul de mai sus, nu este relevant, locul în care Kennedy a decis ce să facă mai departe nu i-a influențat decizia. Dar dacă se dezbate un subiect precum „Ești Generalul Gordon Meade; tocmai l-ai învins pe Robert Lee la Gettysburg”, atunci locația (un câmp de luptă unde au murit mii de oameni) ar fi putut influența puternic decizia lui de a nu ataca armata Confederată. Dezbaterile Timp/Spațiu decurg precum cele normale, cu o singură excepție notabilă: pentru că sunt dezbateri care simulează o situație istorică, o echipă care susține o anumită poziție nu poate folosi informații care nu ar fi fost disponibile pentru persoana sau situația din acel moment. Spre exemplu, dacă o echipă susține Împăratul Japonez din Al Doilea Război Mondial, nu poate folosi informații despre existența unor Arme Nucleare. Ține cont că regula acesta restricționează folosirea de informații care nu erau cunoscute de către persoana susținută, dar nu și informații care erau cunoscute dar care nu au devenit cunoscute publicului larg ulterior. Continuând cu exemplul de mai sus, este perfect valid să presupui că Împăratul Japonez ar ști despre planurile legate atacul de la Pearl Harbor într-o dezbatere care are loc pe data de 1 decembrie 1941, deși atacul în sine nu a avut loc până pe data de 7 decembrie. Informații despre care istoricii nu au ajuns la un consens ar trebui evitate. Mergând mai departe tot cu exemplul de mai sus, nu există încă un consens între istorici dacă guvernul SUA a avut sau nu informații preliminare despre atac, deci dacă o echipă care reprezintă guvernul SUA pe data de 1 decembrie 1941, atunci atacul de Pearl Harbor nu ar trebui să fie folosit. Deși APDA recomandă regula că dezbaterea trebuie să aibă loc respectând personlitate psihologică a liderului susținut, noi considerăm că acest lucru ar conduce mai mult spre poziții teatrale și interpretări de roluri și cercetări în loc să se axeze pe latura argumentativă și educațională asupra cărora se concentrează Agora. Pentru o dezbatere Agora, ar fi perfect valabil dacă echipa care susține guvernul Nazist în data de 20 iunie, 1941 (cu două zile înainte de începerea Operațiunii Barbarossa, invazia Uniunii Sovietice de către Germania) și susținând că ar fi mai bine să nu purceadă să câștige mai multe puncte și să câștige. Dar un astfel de rezultat al evenimentelor nu s-ar fi putut petrece istoric din cauza personalității lui Hitler. Se recomandă și ca pentru dezbaterile Timp/Spațiu subiectele să nu fie alese dintre evenimentele recente și controversate decât dacă clubul are o tradiție solidă de a purta dezbateri civilizate fără să apară conflicte personale. Roluri, Echipe, și Organizații Dezbaterile sunt organizate și programate de către VPE-ul Clubului cu cel puțin două săptămâni în avans. Fiecare dezbatere necesită îndeplinirea următoarelor roluri: Un moderator al dezbaterii. Jurați ai dezbaterii, în caz că se folosește formatul de concurs. Un cronometru al dezbaterii (poate fi aceeași persoană cu cronometrul întâlnirii). Două sau mai multe echipe cu cel puțin doi membrii fiecare. Din motive practice, se recomandă să nu fie mai mult de cinci echipe. Dacă se poate, fiecare echipă ar trebui să aibă cel puțin un membru de rezervă care poate înlocui un absent. Toate echipele trebuie să aibă același număr de membrii. Contor al Cuvintelor de Umplutură și Cuvântul Zilei nu se folosesc în cadrul acestei secțiuni. Gramaticianul este folosit pe durata secțiunii pentru că niște corecturi de limbaj sunt dorite în cadrul tuturor discursurilor. Dacă clubul are un Evaluator al Limbajului Corpului și al Ascultării, rolul poate fi îndeplinit și pe parcursul acestei secțiuni. Evaluatorul Întâlnirii trebuie să evalueze moderatorul dezbaterii. Liderul Întâlnirii prezintă Moderatorul Dezbaterii și restul rolurilor în mod normal. Materiale Necesare Următoarele elemente din listă sunt necesare pentru o dezbatere: Un sondaj de început și de final pentru fiecare membru al publicului Un set de cartoane cu numele echipelor și numerele (fiecărui membru al echipei) pentru secțiunea de întrebări și răspunsuri. Dacă echipele sunt denumite cu un singur număr sau o singură literă așa cum se propune, aceste cartoane pot fi tipărite o dată și refolosite pentru toate dezbaterile. Moderatorul Dezbaterii Rolul moderatorului dezbaterii este să: Prezinte subiectul de dezbatere. Susțină sondajul de început și de final și să anunțe rezultatele. Prezinte echipele și punctul de vedere susținut de fiecare echipă. Ofere cuvântul echipelor pe rând și să îl preia de la ele. Se asigure că se respectă regulile dezbaterilor. Aplice măsuri disciplinare pe parcursul dezbaterii pentru a menține tonul politicos și respectuos. Cronometrul ajută moderatorul dezbaterii să controleze duratele timpilor de prezentare. În cadrul concursurilor, Moderatorul Dezbaterii le face și prezentările Juraților Dezbaterii. Jurații Dezbaterii Jurații Dezbaterii se ocupă de a: Pune întrebări echipelor în timpul întrebărilor și răspunsurilor. Ofere feedback la finele întâlnirii. Dacă este un concurs, să ofere scorurile pentru fiecare echipă. Ar trebui să fie neutri (pe cât posibil) și profesioniști calificați. Jurații Dezbaterilor nu trebuie să fie membrii Agora, și chiar se încurajează să nu fie. Unele sugestii de jurați ar fi: Profesori sau membrii ai facultăților din școli și universități Jurnaliști Membrii ai altor cluburi Agora sau altor organizații de vorbit în public Politicieni local sau membrii de partide politice și lideri Patroni Doctori Avocați Ultimele două idei sunt indicate mai ales pentru dezbateri pe teme sociale sau etice.